Aprés le fameux debat, tant attendu, de ce second tour, Madame Royal nous donne une nouvelle fois des exemples de sa politique à géométrie variable au gré de l'humeur de ses ultimes perceptions sur ce qui serait bon pour la France si elle était élue :
1/ La remise à plat des lois Fillon sur la retraite, alors que jusqu'a présent elle et son parti ne parlaient que d'abrogation de ces lois et du retour général au 37 1/2 années de cotisations pour tout le monde, ce qui malgrè toute la séduction que présente cette offre est totalement irréaliste.
2/ La révision de tous les systèmes spéciaux de retraite (y inclus celui des parlementaires) alors que jusqu'a présent il était plus question d'aligner le système général sur les système spéciaux, quand on sait que le dernier conflit majeur à la RATP portait sur l'ire des conducteurs de rames sur les augmentations de salaires consenties aux autres agents non conducteurs, ce conflit serait presque risible si des millions d'usagers n'avaient pas été jettés dans la tourmente au nom de la séparation des classes sociales! (Où va donc se nicher la notion d'aristocratie dans notre égalitaire République?) gageons que les bénéficiaires feront autant de barouf sur cet alignement que sur la disparition de leurs privilèges.
3/ Plus question de généralisation des 35 heures et aveu que la seconde loi Aubry sur le sujet fut trop autoritaire, durant la précampagne de sa désignation comme candidate, il etait question d'abroger les 35 heures, puis aprés le choix des militants, pour rassembler le Parti autour de son Pacte(?) il etait question de généraliser le projet à toutes les entreprises(même les plus petites) aprés la qualification au second tour afin de draguer les voix centristes de Bayrou, un nouveau changement de cap, puis devant les colères syndicales et celles de l'extrème gauche, retour en arrière, pour finalement avouer lors du débat que la décision sera prise aprés les discussions avec les partenaires sociaux.
Tout cela ne fait pas très sérieux, si l'on ajoute le désaveu des positions annoncées par son Pygmalion François Hollande (qui là passe pour un nul, alors qu'il n'en mérite pas tant) et, surtout cette espèce de colére feinte et téléguidée sur l'immoralité politique de Nicolas Sarkosy que seuls les thuriféraires de la Dame du Poitou (l'inéffable Jack La Langue lécheuse en tête) trouveront crédible.
Est ce vraiment ce genre de nouvelle façon de faire de la politique que nous voulons? Il est évident que toutes cette inconsistance et ces incantations sur le thème de Kaa (Le serpent du Livre de La Jungle) "Ayez confiance, votez pour moi, je n'ai pas de programme, je ne décevrais personne, ayez confiance" sont destinées à limiter la casse au PS, éviter une déroute de la gauche incapable de se rénover et d'aller vers le progrès et surtout d'empêcher une OPA de Bayrou sur le PS(ce dont il faut aussi se protéger)
Commentaires